（原標(biāo)題：開挖無人機(jī)保險(xiǎn)的荒地，想投機(jī)取巧你是走錯(cuò)路了）
在無人機(jī)行業(yè)的圈子里，無論是無人機(jī)航拍愛好者，還是專業(yè)飛手老司機(jī)，都無法回避的一個(gè)問題就是：操作稍有不慎，就會(huì)出現(xiàn)墜機(jī)，也就是傳說中的“炸機(jī)”，輕微事故可能會(huì)造成無人機(jī)機(jī)身受損，重者則可能誤傷他人。
其實(shí)隨著無人機(jī)的普及，越來越多的“安全”隱患開始顯現(xiàn)，購買無人機(jī)保險(xiǎn)來保證機(jī)身和人身的安全絕對是有必要的。這對保險(xiǎn)公司來說是新的商機(jī)，這不，航空航天保險(xiǎn)公司安聯(lián)全球企業(yè)及特殊風(fēng)險(xiǎn)近日發(fā)布研究報(bào)告《無人機(jī)崛起：管理無人機(jī)相關(guān)的特有風(fēng)險(xiǎn)》，讓無人機(jī)保險(xiǎn)又火熱了一把。
現(xiàn)階段國內(nèi)保險(xiǎn)市場涉足無人機(jī)領(lǐng)域的并不多，對無人機(jī)的事故風(fēng)險(xiǎn)也沒有足夠的經(jīng)驗(yàn)，據(jù)了解，保險(xiǎn)行業(yè)的幾家大型企業(yè)如：平安、太平洋、中華聯(lián)合以及眾安等都在做無人機(jī)保險(xiǎn)項(xiàng)目，但都還處在摸索階段。
相對于國內(nèi)的無人機(jī)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)才剛剛起步的狀態(tài)，國外的相關(guān)領(lǐng)域走的比我們要早，思考和應(yīng)對也更深刻，然而對于國外的許多保險(xiǎn)公司而言，無人機(jī)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)卻是很讓人頭痛的領(lǐng)域。
日前，在采訪國際無人機(jī)系統(tǒng)協(xié)會(huì)(UVS International)主席Peter van Blyenburgh時(shí)，與其探討過歐洲的無人機(jī)保險(xiǎn)情況。
事實(shí)上，在歐洲保險(xiǎn)也分很多的層次級(jí)別，先說法國目前最低級(jí)別的，也是非常先進(jìn)的——第三者財(cái)產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)。舉一個(gè)通俗易懂的例子，比如你家的浴缸漏水了，導(dǎo)致鄰居家被淹產(chǎn)生了損失，如果你之前購買了該類型保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司會(huì)替你賠償鄰居損失，這叫做第三方責(zé)任險(xiǎn)，也類似于汽車的交強(qiáng)險(xiǎn)。
Peter也向筆者表示，目前各個(gè)國家還沒有針對于無人機(jī)專門的保險(xiǎn)合同， 多數(shù)國家通常是將通航的保險(xiǎn)合同直接移到無人機(jī)領(lǐng)域來做。
而這一情況，也確實(shí)是許多專家憂心的地方，雖然通航和無人機(jī)同屬航空器領(lǐng)域，但是飛行高度、參數(shù)、成本等諸多不同點(diǎn)的存在，使得這種“投機(jī)取巧”的無人機(jī)保險(xiǎn)并不能與市場契合，反而常被點(diǎn)名批評(píng)成“雞肋”。
當(dāng)問及歐洲無人機(jī)保險(xiǎn)相關(guān)法律時(shí)，Peter很嚴(yán)肅的表明：“在歐洲飛行無人機(jī)，首先運(yùn)營商要有合法執(zhí)照，其次無人機(jī)飛行員要有法律審核通過的執(zhí)照，最后飛行員本是要有第三方責(zé)任險(xiǎn)。 這三方面缺了任何一樣該運(yùn)營都可能是不合法的，不合法也就意味著，如果一旦出事，保險(xiǎn)公司是不會(huì)賠償你的。”
在筆者看來，通常消費(fèi)群體購買保險(xiǎn)，就是為了預(yù)防萬一，雖說沒有人希望發(fā)生意外，但是防患于未然可以在突發(fā)情況下，盡可能的減少損失，保障自身及家人的安全?？赡苤T多消費(fèi)級(jí)無人機(jī)用戶一年的飛行次數(shù)有限，覺得購買保險(xiǎn)并不合算，可是老話說得好：“常在河邊走哪有不濕鞋的道理?”更何況，無人機(jī)行業(yè)還包括工業(yè)級(jí)的種類，其飛行時(shí)長及跨地域性的特點(diǎn)，需要有保險(xiǎn)來保駕護(hù)航。
據(jù)外媒報(bào)道，上個(gè)月美國無人機(jī)保險(xiǎn)公司Verifly發(fā)布了一款A(yù)PP，它以用戶為中心，設(shè)置一個(gè)半徑為0.25英里的圓，作為保險(xiǎn)的有效覆蓋范圍。APP自建有地理數(shù)據(jù)庫，且能掌握天氣信息，它會(huì)基于綜合因素給出報(bào)價(jià)，起始價(jià)是10美元/小時(shí)，用戶如果接受報(bào)價(jià)，即可使用信用卡支付，用APP定時(shí)上保險(xiǎn)。
這是看似是無人機(jī)保險(xiǎn)與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新一步，卻讓 Peter很是憂慮，“在手機(jī)上裝一個(gè)app看似輕松簡單，但是這種過分地簡單所帶來的問題什么呢?有數(shù)據(jù)表明，美國第三方責(zé)任險(xiǎn)的成本，是歐洲的兩倍，也就是說，這種過分簡化的第三方責(zé)任險(xiǎn)，并沒有帶來真正保護(hù)大家安全的效果。”
確實(shí)如此，這款A(yù)PP，看上去讓無人機(jī)保險(xiǎn)的購買方式變得很簡單、很容易、也很便宜。但是這只是適用于一小部分的消費(fèi)群體，沒有考慮到那些有資格證合法飛行的專業(yè)飛手。個(gè)別用戶每年飛行次數(shù)少，但是專業(yè)飛行員全年的航時(shí)長、垮地域作業(yè)面積大，增加了意外等危險(xiǎn)發(fā)生的可能性。
而這同樣是筆者關(guān)注的重點(diǎn)，英國《電信報(bào)》之前稱在無人機(jī)大熱之后，居家險(xiǎn)保險(xiǎn)業(yè)者火速將飛行器、遠(yuǎn)端遙控器從他們的條款中移除，以拒絕支付無人機(jī)可能衍生出的龐大法律費(fèi)用。而美國也有報(bào)道稱很多保險(xiǎn)業(yè)者不愿為無人機(jī)做擔(dān)保。這顯然是一種明哲保身，消極逃避責(zé)任，只顧自己利益的商人丑惡嘴臉。
可是同樣，認(rèn)準(zhǔn)無人機(jī)保險(xiǎn)是塊肥肉，光想著先撈他個(gè)撥盤缽滿，忽略了無人機(jī)保險(xiǎn)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)、法律規(guī)定、責(zé)任堅(jiān)定、理賠流程等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的行為，也沒高尚到哪里去。
形成合理可靠的無人機(jī)保險(xiǎn)，絕對不能簡化，也不能過分注重商業(yè)利益，把精力都放在獲取資金，而忽視了最重要的因素“安全”。誠然，發(fā)展一個(gè)健康的行業(yè)是需要多發(fā)努力，共同推進(jìn)的。
從保險(xiǎn)公司角度講，需加強(qiáng)自身隊(duì)伍，對無人機(jī)行業(yè)深刻且專業(yè)的認(rèn)識(shí)，能精準(zhǔn)判斷無人機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，合理制定費(fèi)率，完善簡化理賠環(huán)節(jié)，加強(qiáng)宣傳，注意服務(wù)態(tài)度。細(xì)分無人機(jī)保險(xiǎn)的四個(gè)領(lǐng)域：人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失、技術(shù)故障和隱私。
從無人機(jī)監(jiān)管層面講，相關(guān)法律法規(guī)的完善有有助于無人機(jī)保險(xiǎn)產(chǎn)品的推廣。據(jù)了解，在瑞典等國家，無人機(jī)保險(xiǎn)就作為單獨(dú)的一章出現(xiàn)在相關(guān)的法規(guī)里面，而法規(guī)的監(jiān)管也有助于制定合法合理的保險(xiǎn)制度，一旦投保方與保險(xiǎn)公司產(chǎn)生異議，則可以通過法律途徑進(jìn)行解決。而且也需要國家出臺(tái)類似車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”的方案來作為硬性要求，以保障無人機(jī)的飛行安全。
而無人機(jī)行業(yè)自身需不斷改進(jìn)技術(shù)，完善產(chǎn)品質(zhì)量，保障飛行安全，盡快制定出合理的行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，為無人機(jī)保險(xiǎn)領(lǐng)域提供依據(jù)。還應(yīng)注重對消費(fèi)群體和使用群體的教育，提高飛手安全飛行意識(shí)，不會(huì)主動(dòng)尋求危險(xiǎn)的刺激飛行。
雖然現(xiàn)在阻礙頗多，但在無人機(jī)行業(yè)發(fā)展浪潮的推動(dòng)下，無人機(jī)保險(xiǎn)將迎來可觀前景，希望已經(jīng)博拳擦掌積極準(zhǔn)備的各位，能開拓并深耕這一塊原本荒廢的市場。
?