注:即使官方評論期已經結束，你也不能在網上提交你的評論，如果你仍然想向聯邦航空局提供你的評論，你可以嘗試通過普通郵件發送它們。如果他們在合理的時間內到達，聯邦航空局很可能仍會考慮他們。
關于FAA無人機遠程ID NPRM的超過50,000條評論
在聯邦注冊網站上，您可以找到此文件“規則制定過程指南”，其中對過程進行了說明。我不會瀏覽整個文檔，而是在下面重點介紹一些有趣的部分。如果您有興趣，請隨時閱讀整個PDF。與FAA的319頁NPRM“無人機遠程ID”文檔不同，該文檔只有11頁。
讓我們備份一下，從FAA給我們的60天評論期開始。該指南說：
通常，代理機構會在“聯邦公報”文件的“日期”部分中指定30到60天的評論期限，但是該期限可能會有所不同。對于復雜的規則制定，代理機構可以提供更長的時間，例如180天或更長時間。
您可能會說無人機的遠程ID確實是一個非常復雜的規則制定主題。提交的50,000多條評論似乎證實了這一點。但是，FAA決定不提供額外的時間，甚至拒絕了許多人提出的延長評論期限的要求。根據指南：
當代理機構不滿意其具有足夠高質量的評論時，或公共評論為增加更多時間提供了很好的理由時，可以延長或重新打開評論期。
FAA似乎不太可能重新啟動評論期，但這是有可能的。
我們的評論會如何影響最終規則？
在過去兩個月中，出現了很多問題，那就是我們的評論會如何影響最終規則。該指南對此說了以下幾點：
通知和評論過程使任何人都可以對擬議規則的任何部分發表評論。這個過程不像投票倡議或立法機關的上下投票。代理商不得將最終規則以評論數量為依據，以支持反對該規則的評論。在此過程的最后，代理機構必須將其推理和結論建立在規則制定記錄的基礎上，其中包括評論，科學數據，專家意見以及規則前和提議規則階段積累的事實。
為了遵循最終規則，代理商必須得出結論，其提議的解決方案將有助于實現目標或解決已發現的問題。它還必須考慮替代解決方案是更有效還是成本更低。
如果規則制定記錄包含有說服力的新數據或政策論點，或提出困難的問題或批評，則機構可以決定終止規則制定。或者，代理機構可以決定繼續制定規則，但更改規則的各個方面以反映這些新問題。如果變化很大，則該機構可以發布補充的擬議規則。如果更改很小，或者提議的規則中討論的問題和解決方案不合邏輯，則代理商可以繼續執行最終規則。
為無人機的遠程ID最終確定NPRM
在最終確定規則之前，FAA將在《聯邦公報》中發布序言，其中包括摘要，生效日期和補充信息。在后者中，FAA需要陳述規則的“基礎和目的”。并且該指南告知我們，FAA必須對“擬議規則評論中的重大批評”做出回應。
代理商必須在序言的“補充信息”部分中說明規則的“基礎和目的”。該聲明列出了該規則要解決的目標或問題，描述了該機構所依賴的事實和數據，對提議的規則評論中的主要批評做出了回應，并解釋了為何該機構未選擇其他替代方案。
您可以在法庭上質疑最終規則嗎？
一旦最終規則由美國聯邦航空局發布，它將在“在聯邦公報上發布之日起不少于30天”生效。根據我的理解（請記住，我不是這個問題的法律專家），只有當規則成為最終規則時，它才能在法庭上受到質疑。該指南對此進行了以下說明。
個人和公司實體可能會訴諸法院，聲稱他們已經或將要受到法規的損害或不利影響。復審法院可以考慮以下規則是否違反憲法；超出了代理商的法律權限；是在未遵循《行政訴訟法》或其他法律要求的通知和評論流程的情況下進行的；或者是任意，反復無常或濫用酌處權。在某些情況下，也可能因未及時采取行動而被起訴。
如果法院擱置（撤消）全部或部分規則，通常會將規則發回給代理機構以糾正缺陷。該機構可能必須重新開放意見征詢期，在《聯邦公報》中發布新的依據和目的聲明以解釋和證明其決定，或者可能從一開始就通過發布新的擬議規則重新開始制定規則。
看來其他政府
?