2019年4月1日，美國戰略和國際問題研究中心(CSIS)網站發布題為《The FY2020 Defense Budget Request and the Need for a Real "Strategy Driven" Budget》的報告，作者是阿利A.伯克戰略課題組長安東尼H.科德斯曼。報告要點如下：
2020財年國防預算申請幾乎一無是處。滿足該申請將為每個軍兵種的戰備和主要的新項目提供急需增加的資金。與此同時，這也是一個重大失敗。國防部長辦公室(OSD)針對2020財年預算發布的《國防預算概要》將其稱為“戰略驅動預算”，但這個概要(以及OSD主審計長和各軍兵種提供的數百頁申請理由)都不關注戰略、主要威脅、美國與威脅力量的凈評估以及預算對關鍵指揮控制和使命的影響。
本報告呼吁回歸真正的規劃、計劃和預算。目前的2020財年預算申請文件描述了各軍兵種的開支并關注下一個財年，而不是按主要使命和戰略目標將規劃、計劃和預算聯系在一起。這些文件沒有在凈評估中提出正當理由，也沒有解決戰略合作伙伴的角色問題。相反，它們以一系列項目的形式呈現“投入預算”(如果有充分理由的話)，這些是由各軍兵種制訂完成的。
當《國防預算概要》這樣的文件涉及戰略問題時，它們幾乎總要通過描述廣泛的目標來實現。這份概要卻幾乎沒有嘗試將開支申請與2017年12月政府發布的新《國家安全戰略》或2018年初發布的《國防戰略》聯系起來。它沒有定義美國將如何應對俄羅斯、中國、朝鮮，也沒有任何關于伊朗問題的細節。它沒有提出打擊恐怖主義或極端主義的明確計劃。
2020財年國防預算申請沒有任何有意義的項目預算形式，也沒有在國防部長和參聯會主席過去發布的年度態勢報告的基礎上提出新的看法。無法了解該預算申請將如何影響國防部10個作戰司令部的能力，以及它將如何影響其“地理或職能使命”和“和平與戰時軍隊的指揮和控制”。
從各軍兵種的角度看，這份預算申請有其價值，但美國的戰略是由聯合行動和聯合作戰，以及美國在世界既定地區的能力和在網絡空間、太空、戰略和全球運輸力量投送行動等領域的全球能力所塑造的。這份所謂的“戰略驅動預算”并未真正涉及這些領域中的任何一個，沒有描述我們戰略合作伙伴的相關作用，未提供潛在威脅的概要性凈評估，或沒有描述和證明每個司令部相關的未來年度國防計劃。
即使作為逐個軍兵種的預算，這份預算申請的結構也很差。國防部沒有提交統一的國防預算，而是將國防預算申請劃分為單獨的區塊，這些區塊有時定義得太差，對于給定的支出類別幾乎不可能確定它實際應該達到什么樣的支出水平。經過大約18年的戰爭，這份預算申請仍然沒有為任何特定的戰爭提供可靠的總成本或預算。
關于國防預算申請是否應包括美國國防總預算的所有支出——特別是在核武器和退伍軍人相關成本增加的情況下，也出現了嚴重問題。與此同時，這份預算申請沒有明確地將國防支出與國家安全的民事方面(如外援)的費用聯系起來。它沒有試圖解決2020財年聯邦政府預算申請在對外援助支出和國家安全民事方面重大削減所帶來的潛在問題。
最后，整個國防預算申請都圍繞著美國需要更多國防開支的假設——而不是更明智地將錢花在正確的力量和使命上。然而，與新《國防戰略》中確定的各主要潛在威脅國家相比，美國在軍事力量上的支出遠遠超過俄羅斯，是中國的幾倍。在北約歐洲成員國分擔防務開支問題上，北約歐洲成員國集體開支已經比俄羅斯高出好幾倍。
美國至少需要一個真正的“戰略驅動預算”。它需要關注關鍵的使命和地區，并需要在凈評估方面更多地證明軍費開支的合理性。它需要弄清美國及其盟國為什么要比主要威脅國家開支更多。它需要充分證明為什么申請更多(而不是更好)的預算。簡單地獅子大開口，而不是將預算申請置于真正的戰略背景下(或為其提出充足的理由)，根本就不是創建有效的美國戰略的可接受方式。
?