2019年4月1日，英國國際戰略研究所(IISS)網站發布題為“Anti-access/area denial: bursting the ‘no-go’ bubble?”的博客文章，作者是軍用航空航天高級研究員道格拉斯·巴里。博文指出：將反介入/區域拒止(A2 / AD)區域等同于進攻行動“無法進入的氣泡”的想法具有誤導性，但確實需要改變方法來應對A2 / AD的發展所造成的威脅。
使用“速記式”短語總是存在風險。在軍事領域，將A2 / AD這個術語與武器射程一并在地圖上圈成一個簡單的“禁入”區域的假設，已經成為一個令人震驚的例子。
由于誤解的風險顯而易見，不僅A2 / AD這一表述最近在美國海軍圈子內明顯貶值，而且表示最大交戰范圍的圖形也并非暗示了在某種程度上不受其限制的區域。這兩個縮寫詞表示的是對手在一個區域內使作戰風險增大的能力，該區域為空域、陸地、海洋或其混合體。對于任何進攻行動，都必須通過被動、主動或雙管齊下來識別和應對這種威脅。被動選項可能包括使用縮減信號特征的飛機或規劃攻擊機出入航路以盡量減少暴露，而主動措施可能包括對威脅系統實施電子和物理攻擊。
在克里米亞，俄羅斯繼續部署高性能作戰飛機以及防空和反艦系統，在考慮這一區域可能發生的敵對行動時，這是對手不斷增大軍事挑戰的一個例子。俄軍將防空系統部署到這個吞并的領土增大了威脅環境，其中包括金剛石-安泰公司的S-400“凱旋”(SA-21“咆哮”中遠程地對空導彈系統(作為S-300的替代或補充)，以及戰術導彈公司的3K60 Bal(SSC-6 Sennight)和3K55“堡壘”-P(SSC-5 Stooge)岸防反艦導彈系統——特別是如果所有與S-400相關的導彈進入該半島服役。但這并不代表它是一個無法進入的氣泡。
鑒于其交戰范圍，這類系統所做的是迫使任何潛在對手在對抗環境中作戰，而先前它被認為是可以無阻礙自由機動和行動的寬松環境。使克里米亞局勢進一步復雜的因素是亞聲速和超聲速岸防導彈(分別為Bal和Bastion)的組合，它們也可能與空射反艦導彈相結合。據俄羅斯報道，配備“匕首”導彈(一種改型的9M723短程彈道導彈)的MiG-31K“捕狐犬”也在黑海地區進行了演習。到目前為止，約有一個中隊的米格-31飛機經改裝已攜帶能夠執行反艦任務的“匕首”導彈。據認為，米格-31K與“匕首”的組合具有大約2000公里的作戰半徑。盡管MiG-31K /“匕首”組合的確切服役狀態尚不確定，但它似乎至少接近了初始作戰能力。
在由多個S-400導彈連和提供支持的短程武器(例如96K6“鎧甲”S-1(SA-22 Greyhound))設防的空中對抗環境中實施空中行動，可能最好通過預籌行動使防空系統瓦解和降級，并先行清除任何陸基綜合防空系統。然而，強大的對手可能已經建立了彈性架構，其導彈連和相關的目標捕獲和火控雷達能夠迅速換位到其它預設陣地。岸防導彈連也是如此，它可能在發射后迅速移位。在這樣的環境中，反A2 / AD作戰可能需要持續一段時間才能降低對手的能力，而不是僅僅依靠在戰役之初所實施的打擊。
美國海軍作戰部長約翰·理查森上將對A2 / AD這一短語表達的擔憂，包括它缺乏“定義”和“發出了各種模糊或沖突信號”的模糊性。不能將反介入解釋成“進入不了”，而是指它需要強行進入，而區域拒止也只是說了防御和進攻部隊攻防循環的一半。
?