#1 空中拍攝成本
傳統直升機體積大、成本高，報社為了采訪只能續次租用，每次花費動輒過萬元。而空拍機體積小，部份更以折疊式機體作設計，容易收納，允許報社擁有專屬的采訪空拍機。采常用的大疆創新（ DJI ）空拍機 PHANTOM 4 PRO 為例，每臺成本約 5 萬臺幣（約 1 萬港元），但可重復使用，平均拍攝成本遠比直升機為低。
一般報館都能負擔得起至少一臺無人機。
#2 采訪人員限制
曾有記者抱怨，乘直升機拍攝趟趟冒險，每一次的起飛都是賣命，其實所言非虛。直升機帶來的離心力對個人體質考驗極高，在戰事、颶風、軍事行動的采訪中人身安全威脅更甚。無人機采訪讓采訪者得以在遠離危險的地方拍攝，更能保障安全。雖空拍機操作人員需加以訓練，但總比賭上生命進行采訪為好。
使用直升機進行采訪風險高。
#3 影像質素差距
如像已故《看見臺灣》著名導演齊柏林所說，在直升機上運鏡較為靈活和自由?？张臋C雖加入多軸云臺、減震功能，但在操作過程中仍少不免出現震動，難以長期保持穩定，對比具減震設備的直升機，從直升機拍攝所得影像的流暢和平穩無可比擬。此外，一般消費級無人機續航時間短，約只有 30 分鐘（專業商用無人機不在此限），不適合長時間拍攝，采訪完整性可能受影響。
直升機搭配專業器材拍攝，圖質比無人機為高。
#4 環境、法例規限
空拍機體積小亦自有弊處，其飛行甚受風力及環境變化影響，大部份消費級空拍機不建議冒雨飛行。而直升機優于適應極端天氣，拍攝受氣流、風力、雨勢等自然條件局限較小。另外不少國家要求空拍機需于放飛者目視范圍內操作，不可進行超視距飛行，除非得事先許可或冒險違飛，否則拍攝范圍受限。
空拍采訪受制于天氣、環境等因素。
總結
推陳出新的消費級空拍機因技術改良，與傳統直升機差距逐漸收窄，在大多情況下使用空拍機采訪比直升機更有利于記者及報社，然而完全取代直升機仍言之過早。在必需于極端天氣下進行的采訪拍攝工作，直升機仍有其一定優勢，就現行的無人機技術發展速度，也許多待一個十年，空拍機真的能與直升機一較高下。
?